Just another WordPress.com site

Il testo di Dourish e Bell rappresenta un’ analisi approfondita sul significato di un’infrastruttura, sulle dinamiche non scritte che ne regolano  i rapporti con gli utenti, sulla sua esistenza nello spazio e nella cultura – fisica e non.Se si cerca su Wikipedia, si scopre l’ambiguità del termine, che fa riferimento ad “un insieme di elementi strutturati in maniera tale che, uniti, formino una struttura funzionante per uno scopo ben preciso”.Descritta così, tutto è un’infrastruttura, poiché l’insieme mondo può essere visto in maniera organica, una sorta di piattaforma fisica e di pensiero in cui sottoinsiemi di elementi operano nello spazio e nel tempo interagendo tra loro per dare luogo alla quotidianità, tanto quanto un atomo può essere visto come un insieme di particelle che operano per costruite un microcosmo che ne attragga un altro.Ciononostante gli autori si soffermano su quel tipo di infrastruttura che, contando su applicazioni tecnologiche sempre più definite e concrete, e sempre meno visibili, agevolano lo stare in un ambiente, amplificando la sensazione di potersi sentire “servito” da una dimensione aggiuntiva che arricchisca l’ambiente stesso di conoscenza e possibilità.A pensarci bene il problema di continuità, sotto questa luce, forse non sussiste nemmeno: come può una singola infrastruttura essere continua, quantomeno nella sua logica, se questa mira al soddisfacimento di uno scopo ben preciso, ma gli scopi sono infiniti e mutevoli? è più facile vedere la complessità del mondo rappresentata da singole isole di lavoro che operano indipendentemente, ma che sono fatte di persone, e queste persone agendo assicurano, volenti o nolenti, la continuità del bisogno – e l’infrastruttura col bisogno ci va a nozze -.Non crediamo che l’inserimento nel mondo, anche se efficientissima, di una qualsiasi infrastruttura possa realmente divenire universale o continuo nel senso stretto del termine. Per natura farà parte di un sistema e culturale, e fisico, che paleserà prima o poi un limite.

Come accennano gli autori sta’ alla duttilità intrinseca dell’uomo il sapersi adattare alle diversità culturali e contestuali. Forse è l’uomo stesso l’infrastruttura per eccellenza?

In parole povere, che sia proprio la diversità di persone, situazioni e luoghi la componente che si ripete in maniera costante ed assicura una forma di continuità al sistema? Certo è che ogni accorgimento, tecnologico o di pensiero, fa da base per natura a ciò che viene dopo.Non si vuole mettere in dubbio l’utilità del pervasing computing, che trova soluzioni concrete a problemi che, decisamente concreti anch’essi, crescono come funghi in una società che accelera continuamente, che va sempre più forte, che genera sempre più bisogni, i quali ogni tanto sono reali, ogni tanto no. La più corretta spiegazione di ubiquitus computing, è probabilmente rappresentata dall’ultima frase del testo:

– “Il pervasive computing è stata, fin dall’inizio, non una proposta sul come dovrebbe essere la tecnologia, ma sul come essa dovrebbe essere vissuta”.

Aggiungere una dimensione significa sicuramente sopperire ad alcune esigenze,ma altre rimarranno tali, nasceranno e verranno meno. Quante dimensioni si possono aggiungere? Quanto può diventare complesso il sistema? Per ora lavoriamo su questa.